Хорошие новости



Сегодня еще есть возможность выиграть суды по искам к ИФНС в вопросах необоснованной налоговой выгоды (неправомерного возмещения НДС)

1) Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2014 г. N Ф08-2074/14 по делу N А32-10850/2013 ) рассматривалась ситуация, когда налогоплательщик закупал товар у поставщика, приобретавшего товар у «спецрежимника» без НДС.

Далее приводим краткий текст решения суда, который вынес его в пользу налогоплательщика.

«Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет с продавцом за поставленный товар средствами, полученными от покупателя, широко распространен в предпринимательской деятельности и свидетельствует о посредническом характере деятельности хозяйствующего субъекта. Множественность субпоставщиков не запрещена гражданским законодательством, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и не является свидетельством направленности действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС. То обстоятельство, что обособленное подразделение ООО «Агро-Трейдинг» закупает сельхозпродукцию у сельхозпроизводителей, не может свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует такое основание для отказа в возмещении НДС, как приобретение продукции у поставщика, который закупает ее у сельхозпроизводителей, находящихся на уплате ЕСХН и УСН.»

2) В постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф05-18109/13 по делу N А41-36946/2012 решение вынесено также в пользу налогоплательщика, которого налоговая инспекия обвинила в работе с сомнительными контрагентами.
«Доводы налогового органа о недобросовестности ООО «Флайт», ООО «Эталонконсалт», ООО «Профдэйт», ООО «Самтэс», ООО «Престиж», ООО «Вектор», ООО «Элтех», ООО «ТехОригон Ресурс», как налогоплательщиков, не приняты судами, что соответствует разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в определении от 16.10.2003 N 329-О, согласно которым истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Установленные в отношении названных организаций обстоятельства, в том числе, представление налоговых деклараций с нулевыми или минимальными показателями, при отсутствии доказательств согласованности их действий с действиями заявителя с целью неправомерного уменьшения налогового бремени, не является основанием для отказа в принятии спорных расходов и вычетов по НДС.»

Наверх Яндекс.Метрика