Агентский договор с агентом на упрощенке



До 2017 года упрощенцы успешно применяли в своей деятельности агентские договоры. Это позволяло сэкономить на налогах и упрощенцам (в базу для налогообложения включается только агентское вознаграждение), и их контрагентам (можно принять к вычету НДС).

Но с 2017 года судебная практика поменялась. В частности, суды встают на сторону налоговых органов, которые не признают правомерность агентских договоров, в случаях, если:

  • контрагенты созданы непосредственно перед заключением агентских договоров;
  • учредителями являются сотрудники принципала;
  • агенты не обладают материальными и трудовыми ресурсами;
  • не несут расходы на ведение реальной деятельности;
  • работают только с принципалом, взаимозависимы с ним;
  • всю работу выполняют сотрудники принципала.

Но все же анализ арбитражный практики показывает, что если применять агентский договор для реальной, а не фиктивной деятельности, грамотно оформлять договоры и отчетность по ним, то агентский договор вполне возможно отстоять.

Ниже мы рассмотрим ситуации, о которых нас достаточно часто спрашивают на консультациях, поэтому они имеют для нас практический интерес.

1) Не секрет, что хозяйственным субъектам, видом деятельности которых является сдача в аренду зданий (помещений) выгодно применять упрощенную систему налогообложения. При этом возникает большой соблазн не включать в налогооблагаемую базу «транзитные платежи» за коммунальные услуги. Да и арендатором хорошо- можно включить в вычеты НДС от коммунальных служб.

Какие особенности нужно учесть, чтобы не подвести ни себя, ни клиентов?

Основной довод налоговых органов против таких договоров, следующий:
они ссылаются на п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85, в котором указано, что сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента. А как правило, длительные договоры, с ресурсоснабжающими организациями оформляются до заключения договоров аренды, да и арендаторы могут меняться, а договоры с коммунальными службами — нет.

Министерство финансов тоже поддерживает в данном вопросе налоговиков, чиновники придерживаются мнения, что при агентском договоре сделка с третьими лицами агентом, выступающим от своего имени, но за счет принципала, должна быть совершена после заключения агентского договора и только в интересах принципала.
Поэтому существуют риски, что налогоплательщику упрощенцу доначислят налог на УСН, также возможны претензии и к арендаторам, заявившим вычет по НДС.

Какие аргументы можно противопоставить в споре с налоговыми органами?

Можно опереться на определение ВАС РФ от 24.05.2012 N ВАС-5918/12, из которого следует, что если принципал принимает исполнение по сделке, совершенной до заключения договора агентирования, то такая сделка, соответствующая требованиям агентского договора, может быть признана совершенной по поручению принципала.

Можно также посоветовать включать в договор с арендаторами пункт о том, что в отношении уже заключенных договоров с поставщиками коммунальных услуг стороны агентского договора пришли к соглашению, что такие договоры применительно к отношениям по потреблению принципалами коммунальных услуг считаются исполняемыми агентом по поручению принципала.

2) Ситуация схожая с первой, но имеющая свои нюансы: фирма на упрощенной системе, занимается продвижением и раскруткой сайтов. Имеются договоры на выполнение данных услуг с заказчиками, помимо этого, фирма планирует заключить агентские договоры о том, что в части размещения рекламы в Яндексе, фирма является агентом.
Мы взвесили все риски, и решили, что есть все шансы оспорить претензии налоговиков, если они возникнут:

— во- первых, в типовом договоре с Яндексом имеется пункт гласящий, что Яндекс оказывает услуги, связанные с размещением в сети рекламных материалов третьих лиц, а также пункт о том, что фирма предоставляет Яндексу рекламу своих клиентов;

— во-вторых, документы от Яндекса выставляются отдельно по каждому клиенту фирмы;

— в-третьих, в агентском договоре с клиентами фирмы в разделе «Предмет договора» можно указать, что: «В отношении уже заключенных договоров с ООО „Яндекс“ Стороны агентского договора пришли к соглашению, что такие договоры применительно к отношениям по получению Принципалом рекламных услуг считаются исполняемыми Агентом по поручению Принципала».

В разделе «Стоимость агентских услуг» можно указать, что: «Вознаграждение Агента определяется следующим образом: все выплаченные ООО „Яндекс“ скидки, вознаграждения, бонусы являются дополнительной выгодой Агента и полностью удерживаются Агентом из сумм, перечисленных ему от ООО „Яндекс“. Кроме того, Принципал оплачивает фиксированное вознаграждение в размере (ну, скажем) 1%».

К сожалению (а может к счастью), судебной практики по таким прецедентам нет, но учитывая практику по агентским договорам по коммунальным услугам, считаем, что у налогоплательщиков есть достаточно шансов отстоять свою позицию.

Наверх Яндекс.Метрика