Вредные нелепости российского налогового законодательства.


Перед тем, как написать эту небольшую статью просмотрела в интернете высказывания и цитаты известных людей о налогах. Очень понравилось изречение Екатерины II: «Налоги для государства – то же, что паруса для корабля. Они служат тому, чтобы скорее ввести его в гавань, а не тому, чтобы завалить его своим бременем или держать всегда в открытом море и чтоб, наконец, потопить его».

К сожалению, наши современные налоговые законы очень часто не соответствуют этой мудрой истине.
Бывает очень трудно объяснить клиентам, почему в том или ином случае законодатель решил содрать с него в буквальном смысле три шкуры. Расскажу на примерах.

1. Продажа основных средств налогоплательщиками, находящимися на упрощенной системе налогообложения.
У «упрощенцев» существует такая привилегия: они могут учесть в налоговых расходах стоимость полученного и оплаченного основного средства в течение календарного года, а не в течение срока амортизации. Но, платой за эту льготу, на наш взгляд вполне справедливо, является то, что при продаже основного средства (ранее 3 или 10 лет), они должны будут скорректировать расходы, учтенные ранее в предыдущих периодах, и пересчитать налоговую амортизацию по правилам бухгалтерского учета, подготовить корректировочные декларации, оплатить налог и пени.
Таким образом, законодатель, видимо хотел предоставить такую льготу только для инвестиций в свой бизнес и исключить злоупотребления. Но при этом, он почему то не разрешает учесть в расходах остаточную стоимость, рассчитанную по правилам бухгалтерского учета, хотя выручку от продажи имущества обязывает учесть всю.
Клиенты, в первый раз услышав такое отказываются верить! Мне приходиться объяснять, что чиновники считают, что, раз остаточная стоимость не поименована в разрешенных к учету расходах, то учесть ее нельзя. Так что, если мы учтем в расходах остаточную стоимость, нам придется доказывать свою правоту в суде.

2. Переуступка права требования долга для упрощенцев.
С упрощенной системой налогообложения вообще не все просто. Как сказала мне на консультации главный бухгалтер, ей раньше вести фирму на основной системе было гораздо проще, чем фирму на УСН и ЕНВД.
Проблемы кроются в том, что в статье 346.16 НК РФ приведен закрытый перечень расходов, что порождает немало нелепостей. В частности, если вы, находясь на упрощенной системе налогообложения (доходы минус расходы), получите средства по договору цессии, то включите в доход всю сумму, полученную от должника, а вот в затраты, сумму уплаченную первоначальному кредитору включить не сможете! Чиновники Минфина упирают на закрытость перечня расходов. Ну что мешает законодателям включить в статью 346.16 налогового кодекса пункт «и другие экономически обоснованные расходы», ведь невозможно учесть все возможные (и оправданные) расходы!

3. Штрафы ПФР за дополнительные отчеты по СЗВ-М.
Одна из недавних нелепиц. Чиновники из Пенсионного фонда, начали повально штрафовать налогоплательщиков за дополняющие отчеты по СЗВ-М. Да, в Федеральном законе «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в статье 17 сказано, что непредставление страхователем в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений влечет штраф размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Но при этом, согласно документу «Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ» (приложение 6 к постановлению Правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п), акт о нарушениях «… не составляется в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР».
Несмотря на это, чиновники (по крайней мере у нас в Челябинске) вовсю применяют штрафы, еще и, благодаря поправкам, действующим с 2017 года, по административному кодексу статье ( 300-500 рублей), ну а поскольку с 2017 года подразделения ПФР вправе взыскивать любые штрафы за СЗВ-М исключительно в судебном порядке поздравляем суды с предстоящим потоком дел.

Сами по себе отдельные случаи таких нелепостей не так уж и страшны, но когда количество переходит в качество, у налогоплательщика вырабатывается стойкое убеждение, что законодателям выгодно взыскать с него побольше налогов не заботясь о его дальнейшем выживании.

Наверх Яндекс.Метрика